Amahiko Sato žiada o zvrátenie rozhodnutia.
Nedávno sme vás informovali o kurióznej prehre kvôli rúšku. Amahiko Sato sa dopustil porušenia pravidiel, keď na dlhšiu chvíľu nemal nasadené rúško. Medzičasom sa zistilo, že Sato sa tohto porušenia v zápase dopustil až dvakrát. Jeho súper, Takuya Nagase, počas hry na porušenie upozornil a po debate medzi rozhodcami sa napokon rozhodlo, že Sato kontumačne prehrá zápas.
Dráma však nekončí, pretože Amahiko Sato sa proti tomuto rozhodnutiu odvolal!
Informoval tak na svojom Twitter kanáli, kde zverejnil celý text svojho odvolania, adresovaný vedeniu Japonskej asociácie šógi.
その上で、今回の裁定に納得がいかない部分もあります。また、この臨時対局規定を適用された当事者として、今後改善されたほうが良いのではないかと考えている点もあり、それを文書にまとめ、連盟にも通知いたしました。ご一読いただけましたら幸いです。 pic.twitter.com/tomo1rj9Ov
— 佐藤 天彦 (@AMAHIKOSATOh) November 1, 2022
V texte sa ospravedlňuje všetkým fanúšikom šógi, ako aj svojmu súperovi. Uznáva, že svojim konaním mohol narušiť koncentráciu súpera. Hovorí však, že nešlo o úmyselné porušenie, len sa príliš sústredil na situáciu na doske a na jednoducho rúško zabudol.
Japonskú asociáciu šógi žiada, aby svoje rozhodnutie prehodnotila. Argumentuje, že pravidlá jasne neurčujú, či sa má trestať aj neúmyselné zabudnutie si nasadenia rúška. Odvoláva sa na princípy v japonských zákonoch, v ktorých platí, že pokiaľ nie je uvedené, že sa trestá aj neúmyselné porušenie zákona, tak sa trestá iba úmyselné porušenie.
Krátko po tom, ako Sato kontumačne prehral zápas sa strhla diskusia na internete, kde sa situácia porovnávala s nifu (doloženie dvoch pešiakov do jedného stĺpca). V tomto prípade taktiež hráč, ktorý sa dopustí nifu, okamžite prehral.
V pravidlách Japonskej asociácie šógi sa explicitne nepíše, že sa musí jednať o úmyselné porušenie pravidiel. A nifu je prakticky vždy neúmyselné.
Sato protiargumentuje, že toto porovnanie nie je možné z viacerých dôvodov. Prvý je, že práve z nátury pravidiel šógi, nifu je vždy neúmyselné, preto netreba v pravidlách špecifikovať, či sa trestá úmyselné, alebo neúmyselné nifu.
Druhý z dôvodov je jednoznačnosť porušenia pravidla nifu. Keď nifu nastane, nedá sa pochybovať o tom, že to je porušenie pravidiel, po ktorom sa nedá v hre pokračovať.
V prípade nosenia rúška tak tomu, argumentuje Sato, nie je. Existuje nejednoznačnosť o tom, či sa jednalo o úmyselné, alebo neúmyselné nenosenie rúška, čo to znamená dočasné sňatie rúška, atď. Navyše sa jedná iba o dočasné pravidlo v čase, keď japonská vláda uvoľňuje protipandemické pravidlá.
Sato ďalej argumentuje, že pravidlo bolo zavedené práve s úmyslom zabrániť úmyselnému nenoseniu rúška. V minulosti totiž existovali hráči, ktorí z vlastnej iniciatívy veľmi nechceli na zápasy nosiť rúška a tak museli byť motivovaní takýmto spôsobom.
Presvedčila vás Satova argumentácia?
